對(duì)于那些剛剛步入檢察院門檻的年輕人來(lái)說(shuō),內(nèi)心充盈著的職業(yè)憧憬往往多與公訴、批捕、自偵等光鮮的業(yè)務(wù)職能相聯(lián)系,而刑事執(zhí)行檢察則很難吸引他們的興致。某種程度上,刑事執(zhí)行檢察部門,或者說(shuō)是過(guò)去的監(jiān)所檢察部門,在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部似乎一直被人視作“雞肋”,長(zhǎng)期徘徊于各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的“邊緣地帶”。但事實(shí)上,這卻是徹頭徹尾的誤解。最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳原廳長(zhǎng)袁其國(guó)先生撰寫(xiě)的這本《刑事執(zhí)行檢察論》,不僅向外界展示了檢察機(jī)關(guān)這一權(quán)能屬性的重大價(jià)值,更呈現(xiàn)了一幅趨向于體系化的理論框架?？峙轮挥械搅巳舾赡旰?當(dāng)我們回望往事的時(shí)候,才能夠更加準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)這本著作所帶來(lái)的實(shí)際影響。但在我看來(lái),這本書(shū)代表了一種恰如其分的歷史注腳,詮釋了刑事執(zhí)行檢察作為全新法學(xué)研究領(lǐng)域的異軍突起,故而必定會(huì)留下濃墨重彩的時(shí)代印記。至少讓我深信不疑的是,刑事執(zhí)行監(jiān)督將在未來(lái)的檢察制度體系中占據(jù)越來(lái)越顯赫的地位,而不再為人所忽視。這固然會(huì)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,卻并非不可預(yù)見(jiàn),而本書(shū)的出版恰恰具有“風(fēng)向標(biāo)”之功效。

　　本書(shū)的主體由上中下三篇構(gòu)成,通過(guò)層層遞進(jìn)的邏輯脈絡(luò),有序闡述了刑事執(zhí)行檢察理論的內(nèi)涵及外延,貌似潤(rùn)物無(wú)聲,實(shí)則沁人心脾。上篇的“檢察基礎(chǔ)理論研究”,表面上似乎游離于全書(shū)主題之外,實(shí)質(zhì)卻是無(wú)可替代的“鋪墊”,讓人不得不由衷欽佩作者的縝密及老到。刑事執(zhí)行檢察權(quán)的衍生依據(jù)是什么?何以囊括如此之多的內(nèi)容事項(xiàng)?是否有盲目擴(kuò)權(quán)之嫌疑?倘若對(duì)檢察制度的淵源以及檢察權(quán)的內(nèi)涵僅持一知半解的態(tài)度,必然無(wú)法給出完滿的答案,且難免陷入自我懷疑的窠臼。從這一點(diǎn)看,上篇以娓娓道來(lái)的形式闡明我國(guó)檢察權(quán)的性質(zhì)、與國(guó)外檢察制度的異同比較、檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制及活動(dòng)原則等內(nèi)容,絕不是漫不經(jīng)心的應(yīng)付之舉,而是對(duì)后文的必要準(zhǔn)備。法律監(jiān)督權(quán)是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的功能定位,訴訟活動(dòng)則構(gòu)成了此項(xiàng)職責(zé)的活動(dòng)場(chǎng)域。而執(zhí)行作為確保訴訟效果實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),當(dāng)然不能置身于檢察監(jiān)督對(duì)象的范疇之外。這反映了一種整體與局部的辯證關(guān)系:檢察基礎(chǔ)理論提供了宏大的框架體系,并為刑事執(zhí)行監(jiān)督的運(yùn)轉(zhuǎn)范式創(chuàng)設(shè)了基本規(guī)律；而后者具有不間斷特質(zhì)的自我完善,也為前者的邏輯自洽彌補(bǔ)了短板。

　　我和本書(shū)的作者有一位共同的外國(guó)朋友,即荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)的杰拉德教授。作為主攻羈押法的資深專家,他異常好奇于中國(guó)的羈押場(chǎng)所中會(huì)有檢察官司職執(zhí)法監(jiān)督事務(wù)。這的確帶有鮮明的中國(guó)特色,也占據(jù)了刑事執(zhí)行檢察工作的“半壁江山”,即監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)。本書(shū)的中篇以“監(jiān)所檢察研究”為名,既對(duì)“大墻內(nèi)”的監(jiān)督活動(dòng)進(jìn)行了全面梳理,又澄清了外界對(duì)于這一領(lǐng)域普遍存在的狹隘認(rèn)知。不論是針對(duì)監(jiān)獄內(nèi)減刑假釋的同步監(jiān)控,抑或看守所內(nèi)安全事故的防范,刑事執(zhí)行檢察部門都發(fā)揮著不可或缺的作用。而伴隨著2012年的刑訴法修改,強(qiáng)制醫(yī)療場(chǎng)所、監(jiān)視居住中的指定監(jiān)所都進(jìn)一步擴(kuò)充了“監(jiān)所”的實(shí)際內(nèi)涵,也對(duì)相應(yīng)的監(jiān)督活動(dòng)提出了新的命題?！八麖?qiáng)任他強(qiáng),清風(fēng)拂山岡；他狠由他狠,明月照江。”無(wú)論監(jiān)所內(nèi)的形勢(shì)如何復(fù)雜多變,本書(shū)作者始終都秉持一條基本原則,確保監(jiān)督活動(dòng)能夠立于法治的“高地”,這就是“尊重和保障人權(quán)”。無(wú)論是強(qiáng)制措施的實(shí)施還是刑罰執(zhí)行,人權(quán)都被置于高風(fēng)險(xiǎn)的情勢(shì)之下。有鑒于此,刑事執(zhí)行檢察部門近些年通過(guò)基礎(chǔ)建設(shè)、專項(xiàng)檢察、崗位練兵、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、機(jī)制創(chuàng)新、職務(wù)犯罪偵查等一系列舉措,最大限度地實(shí)現(xiàn)維護(hù)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的公平公正、維護(hù)監(jiān)管秩序穩(wěn)定、維護(hù)被監(jiān)管人合法權(quán)益的有機(jī)統(tǒng)一。毫無(wú)疑問(wèn),如果不是“尊重和保障人權(quán)”的理念已然形成深深的烙印,監(jiān)所內(nèi)的檢察官們就很難堅(jiān)守自己的職責(zé),而不免同化于監(jiān)管部門、辦案單位的立場(chǎng)之中。從這個(gè)角度看,“張飆精神”的典范意義不光在于張氏叔侄冤案的個(gè)別化平反,更凸顯了刑事執(zhí)行檢察權(quán)能對(duì)維護(hù)公平正義的巨大貢獻(xiàn)。有了這樣的實(shí)例,誰(shuí)還敢輕視“大墻內(nèi)”的檢察業(yè)務(wù),而將其貶低為無(wú)關(guān)輕重的“二線”業(yè)務(wù)?我想,每個(gè)閱讀了本書(shū)中篇的人,對(duì)過(guò)往的誤解和偏見(jiàn)或許都會(huì)頃刻消散。

　　全書(shū)的附篇收錄了五篇涉及其他領(lǐng)域的文章,但這并不意味著與前面的內(nèi)容毫無(wú)關(guān)聯(lián)。通過(guò)附篇的內(nèi)容,我們不但可以發(fā)覺(jué)作者涉獵、經(jīng)歷之廣泛,更會(huì)被其中蘊(yùn)含的人文情懷所深深打動(dòng)。進(jìn)而,作者對(duì)于刑事執(zhí)行檢察的一系列觀點(diǎn)認(rèn)知也就不難被理解了。可以說(shuō),輔篇中灑脫昂揚(yáng)的文字有力夯實(shí)了之前各篇的邏輯周延性,也使我們能夠更全面地了解作者。

　　任何事業(yè)都會(huì)有一個(gè)由難到易的過(guò)程,刑事執(zhí)行檢察工作的開(kāi)展也不可能完全避免歷史包袱的影響?？朔@一矛盾的關(guān)鍵,在于首先要梳理出相對(duì)清晰的理論脈絡(luò),就如同破解“達(dá)芬奇密碼”一般,從而為實(shí)踐運(yùn)作的從容展開(kāi)創(chuàng)造條件。而《刑事執(zhí)行檢察論》的問(wèn)世,則以抽絲剝繭的方式為我們提供了破解密碼的“圖紙”,值得一讀!