近期，《上海市檢察機關(guān)捕訴合一辦案規(guī)程（試行）》（以下簡稱《規(guī)程》）公布，這是首個省級層面的地方性捕訴一體司改文件，引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。大家普遍擔憂或者關(guān)切的是，實行捕訴一體后，檢察官在訴訟中的主體地位進一步凸顯，檢察官的權(quán)力更大，如何加強對檢察官履職行為的監(jiān)督制約，保障辦案質(zhì)量和檢察權(quán)的有效運行?！兑?guī)程》對此進行了文本制度上的設(shè)計，第五章第38條至第46條用很大的篇幅確立了“全流程評價與分階段評定”的案件質(zhì)量評查制度，通過案件質(zhì)量評查，強化內(nèi)部監(jiān)督。實際上，在《規(guī)程》出臺前一個月，上海市人民檢察院根據(jù)最高人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定要求，制定了《上海市檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查工作實施細則（試行）》（以下簡稱《細則》），并將《上海市檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查標準（試行）》（以下簡稱《標準》）作為《細則》的附件一并印發(fā)執(zhí)行?！都殑t》和《標準》中已經(jīng)體現(xiàn)了捕訴一體模式下評查工作機制和模式的重構(gòu)，規(guī)程作了進一步的明確和重申。作為《細則》和《標準》的主要起草者之一，筆者結(jié)合規(guī)程，對捕訴一體模式下的案件質(zhì)量評查工作進行實務(wù)層面的解讀和分析，期望能夠?qū)ζ渌∈?、地區(qū)的評查工作有所啟發(fā)和借鑒。

一、確定“全流程評價與分階段評定”的評查原則

《規(guī)程》第３８條規(guī)定，對捕訴一體案件，應(yīng)當在一審公訴案件辦結(jié)后啟動評查，對案件辦理的全流程進行全面檢查、綜合分析，根據(jù)評查規(guī)定和標準對審查逮捕和審查起訴的辦理質(zhì)量進行評定，并對案件形成整體質(zhì)量評查報告。該規(guī)定確立了“全流程評價與分階段評定”的評查原則，是順應(yīng)捕訴一體的新要求，對評查機制的重大探索和創(chuàng)新。

（一）全流程評價

全流程評價包括以下兩大要素：

第一，評查啟動時間后移。傳統(tǒng)評查工作在案件辦結(jié)后即可評查，捕訴一體模式下，要求在一審公訴案件辦結(jié)后，才可啟動評查工作。主要基于以下考慮：實行捕訴一體后，由同一名檢察官在權(quán)限范圍內(nèi)完成案件的批捕、起訴、出庭公訴的全部工作，檢察官的辦案主體地位得到進一步確立，這就要求辦案過程應(yīng)當是獨立的，辦案結(jié)論應(yīng)當是具有權(quán)威性的。如果批捕程序終結(jié)后就馬上介入評查，無疑會沖擊檢察官的辦案權(quán)威性，還可能影響到辦案的獨立性，并繼而影響司法責任的認定。因此，在一審公訴案件辦結(jié)后啟動評查，充分尊重了訴前程序的整體性，順應(yīng)了整個刑事訴訟程序以審判為中心的價值取向。過分強調(diào)分階段式的內(nèi)部監(jiān)督，只會徒生內(nèi)耗，轉(zhuǎn)移庭審在定案上的中心地位。

需要說明的是，評查啟動時間后移僅針對的是捕后進入起訴程序的案件，對于在審查逮捕環(huán)節(jié)即程序終結(jié)的，當然可在逮捕案件辦結(jié)后啟動評查；對于捕后進入起訴程序的案件，應(yīng)根據(jù)處理結(jié)論的不同具體掌握啟動評查的時間：（１）作出不起訴決定（包括絕對不訴、存疑不訴、相對不訴）的，決定公開宣布后即可啟動評查（對未成年人作出附條件不起訴的，等考察期滿結(jié)束后作出最終處理決定再予評查）。（２）偵查機關(guān)要求撤回的，作出同意撤回決定后即可啟動評查。（３）提起公訴后法院作出判決或裁定，刑事判決裁定審查表入卷后即可啟動評查（如果已經(jīng)確定要提起抗訴的，則等抗訴流程結(jié)束后再予評查。對于上訴案件，一審公訴部門難以實時掌握，因此除特殊情形外，一般不作評查時間的后移）。（４）提起公訴后撤回起訴的，依法作出處理決定后即可啟動評查。

第二，全面檢查、綜合評判。實行捕訴一體后，檢察官集批捕權(quán)與起訴權(quán)于一身，如果因為能力欠缺或者辦案疏忽，在批捕階段出現(xiàn)審查錯誤，基于慣性思維，這種錯誤在審查起訴階段往往不易被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了也可能將錯就錯。全流程評價要求對檢察官審查逮捕、審查起訴、出庭公訴等全部工作質(zhì)量進行全面檢查、綜合分析，強調(diào)就全案全流程作出整體評判，不因案件在某一個訴訟環(huán)節(jié)出現(xiàn)的辦案質(zhì)量問題而否定案件的整體質(zhì)量，有利于鼓勵和引導(dǎo)檢察官多從不同的角度去審視案件，實時調(diào)整自己的辦案思路，對發(fā)現(xiàn)的錯誤及時糾正。例如，《規(guī)程》第４１條規(guī)定，對存疑不捕后移訴的案件，在證據(jù)沒有發(fā)生重大變化的情況下，同一名檢察官基于同一事實又決定提起公訴，并得到人民法院判決認可的，除檢察官在審查逮捕時存在故意或者重大過失的情形外，一般不將該審查逮捕案件認定為不合格案件。

事實上，全面檢查、綜合評判的評查理念貫穿于上海檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查工作的始終，不僅僅適用于捕訴一體案件，而適用于所有類型的案件，評查細則和標準的不少條文中均予以了體現(xiàn)。

（二）分階段評定

有觀點認為，捕訴一體以后，逮捕成為起訴的前置程序，不應(yīng)再單獨對逮捕案件進行評價，而應(yīng)把逮捕和起訴作為一個整體的案件進行評價。我們認為，捕訴一體，是檢察機關(guān)內(nèi)部職權(quán)配置的調(diào)整，涉及刑事訴訟法層面的變動很少，捕、訴仍是獨立存在的兩個訴訟階段，有各自不同的辦案要求和證明標準，是兩個獨立的案件，因此，在全流程評價的基礎(chǔ)上，應(yīng)當分階段進行評定，即對評查中發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)當明確其發(fā)生的訴訟環(huán)節(jié)，從而客觀地評定是批捕環(huán)節(jié)存在辦案質(zhì)量問題，還是公訴環(huán)節(jié)存在辦案質(zhì)量問題。