近期，《上海市檢察機(jī)關(guān)捕訴合一辦案規(guī)程（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)程》）公布，這是首個(gè)省級(jí)層面的地方性捕訴一體司改文件，引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。大家普遍擔(dān)憂或者關(guān)切的是，實(shí)行捕訴一體后，檢察官在訴訟中的主體地位進(jìn)一步凸顯，檢察官的權(quán)力更大，如何加強(qiáng)對(duì)檢察官履職行為的監(jiān)督制約，保障辦案質(zhì)量和檢察權(quán)的有效運(yùn)行?！兑?guī)程》對(duì)此進(jìn)行了文本制度上的設(shè)計(jì)，第五章第38條至第46條用很大的篇幅確立了“全流程評(píng)價(jià)與分階段評(píng)定”的案件質(zhì)量評(píng)查制度，通過(guò)案件質(zhì)量評(píng)查，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。實(shí)際上，在《規(guī)程》出臺(tái)前一個(gè)月，上海市人民檢察院根據(jù)最高人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作規(guī)定要求，制定了《上海市檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查工作實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《細(xì)則》），并將《上海市檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《標(biāo)準(zhǔn)》）作為《細(xì)則》的附件一并印發(fā)執(zhí)行。《細(xì)則》和《標(biāo)準(zhǔn)》中已經(jīng)體現(xiàn)了捕訴一體模式下評(píng)查工作機(jī)制和模式的重構(gòu)，規(guī)程作了進(jìn)一步的明確和重申。作為《細(xì)則》和《標(biāo)準(zhǔn)》的主要起草者之一，筆者結(jié)合規(guī)程，對(duì)捕訴一體模式下的案件質(zhì)量評(píng)查工作進(jìn)行實(shí)務(wù)層面的解讀和分析，期望能夠?qū)ζ渌∈?、地區(qū)的評(píng)查工作有所啟發(fā)和借鑒。

一、確定“全流程評(píng)價(jià)與分階段評(píng)定”的評(píng)查原則

《規(guī)程》第３８條規(guī)定，對(duì)捕訴一體案件，應(yīng)當(dāng)在一審公訴案件辦結(jié)后啟動(dòng)評(píng)查，對(duì)案件辦理的全流程進(jìn)行全面檢查、綜合分析，根據(jù)評(píng)查規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)審查逮捕和審查起訴的辦理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，并對(duì)案件形成整體質(zhì)量評(píng)查報(bào)告。該規(guī)定確立了“全流程評(píng)價(jià)與分階段評(píng)定”的評(píng)查原則，是順應(yīng)捕訴一體的新要求，對(duì)評(píng)查機(jī)制的重大探索和創(chuàng)新。

（一）全流程評(píng)價(jià)

全流程評(píng)價(jià)包括以下兩大要素：

第一，評(píng)查啟動(dòng)時(shí)間后移。傳統(tǒng)評(píng)查工作在案件辦結(jié)后即可評(píng)查，捕訴一體模式下，要求在一審公訴案件辦結(jié)后，才可啟動(dòng)評(píng)查工作。主要基于以下考慮：實(shí)行捕訴一體后，由同一名檢察官在權(quán)限范圍內(nèi)完成案件的批捕、起訴、出庭公訴的全部工作，檢察官的辦案主體地位得到進(jìn)一步確立，這就要求辦案過(guò)程應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的，辦案結(jié)論應(yīng)當(dāng)是具有權(quán)威性的。如果批捕程序終結(jié)后就馬上介入評(píng)查，無(wú)疑會(huì)沖擊檢察官的辦案權(quán)威性，還可能影響到辦案的獨(dú)立性，并繼而影響司法責(zé)任的認(rèn)定。因此，在一審公訴案件辦結(jié)后啟動(dòng)評(píng)查，充分尊重了訴前程序的整體性，順應(yīng)了整個(gè)刑事訴訟程序以審判為中心的價(jià)值取向。過(guò)分強(qiáng)調(diào)分階段式的內(nèi)部監(jiān)督，只會(huì)徒生內(nèi)耗，轉(zhuǎn)移庭審在定案上的中心地位。

需要說(shuō)明的是，評(píng)查啟動(dòng)時(shí)間后移僅針對(duì)的是捕后進(jìn)入起訴程序的案件，對(duì)于在審查逮捕環(huán)節(jié)即程序終結(jié)的，當(dāng)然可在逮捕案件辦結(jié)后啟動(dòng)評(píng)查；對(duì)于捕后進(jìn)入起訴程序的案件，應(yīng)根據(jù)處理結(jié)論的不同具體掌握啟動(dòng)評(píng)查的時(shí)間：（１）作出不起訴決定（包括絕對(duì)不訴、存疑不訴、相對(duì)不訴）的，決定公開(kāi)宣布后即可啟動(dòng)評(píng)查（對(duì)未成年人作出附條件不起訴的，等考察期滿結(jié)束后作出最終處理決定再予評(píng)查）。（２）偵查機(jī)關(guān)要求撤回的，作出同意撤回決定后即可啟動(dòng)評(píng)查。（３）提起公訴后法院作出判決或裁定，刑事判決裁定審查表入卷后即可啟動(dòng)評(píng)查（如果已經(jīng)確定要提起抗訴的，則等抗訴流程結(jié)束后再予評(píng)查。對(duì)于上訴案件，一審公訴部門(mén)難以實(shí)時(shí)掌握，因此除特殊情形外，一般不作評(píng)查時(shí)間的后移）。（４）提起公訴后撤回起訴的，依法作出處理決定后即可啟動(dòng)評(píng)查。

第二，全面檢查、綜合評(píng)判。實(shí)行捕訴一體后，檢察官集批捕權(quán)與起訴權(quán)于一身，如果因?yàn)槟芰η啡被蛘咿k案疏忽，在批捕階段出現(xiàn)審查錯(cuò)誤，基于慣性思維，這種錯(cuò)誤在審查起訴階段往往不易被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了也可能將錯(cuò)就錯(cuò)。全流程評(píng)價(jià)要求對(duì)檢察官審查逮捕、審查起訴、出庭公訴等全部工作質(zhì)量進(jìn)行全面檢查、綜合分析，強(qiáng)調(diào)就全案全流程作出整體評(píng)判，不因案件在某一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)出現(xiàn)的辦案質(zhì)量問(wèn)題而否定案件的整體質(zhì)量，有利于鼓勵(lì)和引導(dǎo)檢察官多從不同的角度去審視案件，實(shí)時(shí)調(diào)整自己的辦案思路，對(duì)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤及時(shí)糾正。例如，《規(guī)程》第４１條規(guī)定，對(duì)存疑不捕后移訴的案件，在證據(jù)沒(méi)有發(fā)生重大變化的情況下，同一名檢察官基于同一事實(shí)又決定提起公訴，并得到人民法院判決認(rèn)可的，除檢察官在審查逮捕時(shí)存在故意或者重大過(guò)失的情形外，一般不將該審查逮捕案件認(rèn)定為不合格案件。

事實(shí)上，全面檢查、綜合評(píng)判的評(píng)查理念貫穿于上海檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查工作的始終，不僅僅適用于捕訴一體案件，而適用于所有類(lèi)型的案件，評(píng)查細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)的不少條文中均予以了體現(xiàn)。

（二）分階段評(píng)定

有觀點(diǎn)認(rèn)為，捕訴一體以后，逮捕成為起訴的前置程序，不應(yīng)再單獨(dú)對(duì)逮捕案件進(jìn)行評(píng)價(jià)，而應(yīng)把逮捕和起訴作為一個(gè)整體的案件進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們認(rèn)為，捕訴一體，是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職權(quán)配置的調(diào)整，涉及刑事訴訟法層面的變動(dòng)很少，捕、訴仍是獨(dú)立存在的兩個(gè)訴訟階段，有各自不同的辦案要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，是兩個(gè)獨(dú)立的案件，因此，在全流程評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)分階段進(jìn)行評(píng)定，即對(duì)評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)明確其發(fā)生的訴訟環(huán)節(jié)，從而客觀地評(píng)定是批捕環(huán)節(jié)存在辦案質(zhì)量問(wèn)題，還是公訴環(huán)節(jié)存在辦案質(zhì)量問(wèn)題。